La Russia ha delle vulnerabilità e gli USA le studiano le analizzano e le applicano ma se si evitano le azioni violente dirette restano solo azioni costose per gli USA e i loro alleati. I piani includono aree economiche, politiche e militari al fine di raggiungere un obiettivo fondamentale, dilatare e sbilanciare l’economia e le forze armate russe tenendo ben presente un dato, la Russia è un paese potente ed è ancora alla pari degli USA in alcuni domini chiave.
Quanto sta accadendo oggi ci aiuta a comprendere quale di queste opzioni sono state già applicate e motivate e le altre opzioni a disposizione degli USA e dei suoi alleato.
Tutte le opzioni hanno dei costi economici cause ed effetti
L’espansione della produzione di energia degli Stati Uniti stresserebbe l’economia russa, limitando il suo bilancio per le minori entrate e maggiori spese per la difesa. Adottando politiche che espandono l’offerta mondiale e deprimono i prezzi globali, gli Stati Uniti possono limitare le entrate russe. Ci sono pochi costi o rischi, produce vantaggi per l’economia statunitense e non richiede l’approvazione multilaterale.
L’imposizione di sanzioni commerciali e finanziarie degraderebbe l’economia russa, soprattutto se tali sanzioni sono globali e multilaterali. Pertanto, la loro efficacia dipenderà dalla volontà di altri paesi di partecipare a tale processo. Ma le sanzioni comportano dei costi e dei rischi considerevoli.
Aumentare la capacità dell’Europa di importare gas da fornitori diversi dalla Russia indebolisce economicamente la Russia e protegge l’Europa dalla coercizione energetica russa. L’Europa si sta lentamente muovendo in questa direzione costruendo impianti di rigassificazione per il gas naturale liquefatto (GNL).
Cosa succede per le opzioni geopolitiche
Fornire aiuti letali all’Ucraina sfrutterebbe il punto di maggiore vulnerabilità estera della Russia. Ma qualsiasi aumento delle armi militari statunitensi dovrebbe essere attentamente calibrato senza provocare un conflitto molto più ampio in cui la Russia, a causa della vicinanza, avrebbe vantaggi significativi.
Aumentare il sostegno ai ribelli siriani potrebbe rischiare di destabilizzare ulteriormente l’intera regione.
Facilitate la liberalizzazione in Bielorussia probabilmente non avrebbe successo e potrebbe provocare una forte risposta russa, che si tradurrebbe in un generale deterioramento di sicurezza in Europa e una battuta d’arresto per la politica statunitense.
L’espansione dei legami nel Caucaso meridionale, in concorrenza economica con la Russia, sarebbe difficile a causa della geografia e della storia.
Ridurre l’influenza russa in Asia centrale sarebbe molto difficile e potrebbe rivelarsi costoso.
Espellere le truppe russe dalla regione sarebbe un duro colpo per il prestigio russo, ma farebbe anche risparmiare denaro a Mosca e molto probabilmente imporrebbe costi aggiuntivi agli Stati Uniti e ai suoi alleati.
Misure politiche e comunicative
Diminuire la fiducia nel sistema elettorale russo sarebbe difficile a causa del controllo statale sulla maggior parte delle fonti dei media.
Creare la percezione che il regime non persegua l’interesse pubblico potrebbe concentrarsi su una corruzione diffusa e sfidare ulteriormente la legittimità dello stato. Ma è difficile valutare se le proteste porterebbero a una Russia più debole – meno capace o incline a minacciare gli interessi occidentali all’estero – o a una Russia più incline a scagliarsi per rappresaglie, rendendo questa opzione un rischio elevato.
Incoraggiare le proteste interne e altre resistenze non violente si concentrerebbe sulla distrazione o sulla destabilizzazione del regime russo e sulla riduzione della probabilità che persegua azioni aggressive all’estero, ma i rischi sono elevati e sarebbe difficile per i governi occidentali aumentare direttamente l’incidenza o l’intensità.
Minare l’immagine della Russia all’estero si concentrerebbe sulla diminuzione della posizione e dell’influenza russa, minando così le pretese del regime di riportare la Russia al suo antico splendore. Ulteriori sanzioni, la rimozione della Russia dai forum internazionali non ONU e il boicottaggio di eventi come la Coppa del Mondo o da tutte le competizioni sportive ed eventi culturali di rilievo mondiale, potrebbero essere attuati dagli stati occidentali e danneggerebbero il prestigio russo. Ma sono misure molto deboli.
Coinvolgere le infrastrutture aereospaziali
Riposizionare i bombardieri entro un breve raggio d’azione dai principali obiettivi russi ha un’alta probabilità di successo e attirerebbe sicuramente l’attenzione di Mosca e solleverebbe le ansie russe; i costi e i rischi di questa opzione sono bassi fintanto che i bombardieri sono basati fuori dalla portata della maggior parte dei missili da crociera balistici e da crociera terrestri russi.
Il dispiegamento di ulteriori armi nucleari tattiche in località europee e asiatiche potrebbe aumentare l’ansia della Russia al punto da aumentare significativamente gli investimenti nelle sue difese aeree, ma il dispiegamento di tali armi potrebbe portare Mosca a reagire in modi contrari agli interessi degli Stati Uniti e degli alleati.
Anche il riposizionamento dei sistemi di difesa missilistici balistici statunitensi e alleati per impegnare meglio i missili balistici russi allarmerebbe Mosca, ma sarebbe probabilmente l’opzione meno efficace perché la Russia potrebbe facilmente saturare i sistemi attuali e qualsiasi aggiornamento pianificato con una piccola percentuale del suo inventario missilistico esistente.
Un rischio chiave di queste opzioni è essere trascinati in corse agli armamenti che si traducono in strategie che impongono costi diretti contro gli Stati Uniti .
Gli Stati Uniti potrebbero spingere la Russia in una costosa corsa agli armamenti rompendo il regime di controllo degli armamenti nucleari, ma è improbabile che i benefici superino i costi statunitensi.
Opzioni delle forze navali
L’aumento della posizione e della presenza delle forze navali statunitensi e alleate nelle aree operative della Russia potrebbe costringere la Russia ad aumentare i suoi investimenti navali, distogliendo gli investimenti da aree potenzialmente più pericolose. Ma l’entità degli investimenti necessari per ricostituire una vera capacità navale rende improbabile che la Russia possa essere costretta o indotta a farlo.
L’aumento degli sforzi di ricerca e sviluppo navale si concentrerebbe sullo sviluppo di nuove armi che consentano ai sottomarini statunitensi di minacciare una serie più ampia di obiettivi o migliorare la loro capacità di minacciare i sottomarini con missili balistici nucleari russi (SSBN), che potrebbero imporre costi di guerra alla Russia.
Misure globali
L’aumento delle forze statunitensi in Europa, l’aumento delle capacità di terra dei membri europei della NATO e il dispiegamento di un gran numero di forze della NATO al confine russo avrebbero probabilmente solo effetti limitati sull’indebolimento della Russia. Tutte le opzioni migliorerebbero la deterrenza, ma i rischi variano. Un aumento generale delle capacità delle forze di terra della NATO in Europa, avrebbe rischi limitati. Ma schieramenti su larga scala ai confini della Russia aumenterebbero il rischio di conflitto con la Russia, in particolare se percepiti come una sfida alla posizione della Russia nell’Ucraina orientale, in Bielorussia o nel Caucaso.
L’aumento delle dimensioni e della frequenza delle esercitazioni della NATO in Europa può aiutare a migliorare la prontezza e la deterrenza, ma è improbabile che susciti una costosa risposta russa a meno che le esercitazioni non inviino anche segnali rischiosi. Ad esempio, un’esercitazione NATO che simula un contrattacco per riconquistare il territorio NATO potrebbe sembrare un’esercitazione per prepararsi all’invasione di un pezzo di territorio russo, come Kaliningrad.
Sviluppo ma non dispiegamento di un missile a raggio intermedio potrebbe riportare la Russia in conformità con il Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio, ma potrebbe anche stimolare un’accelerazione dei programmi missilistici russi. Ritirarsi da quel trattato e costruire i missili ma non dispiegarli in Europa aggiungerebbe poco alle capacità degli Stati Uniti e probabilmente spingerebbe la Russia a schierare tali missili da sola e, forse, a investire di più nella difesa dai missili balistici.
Secondo queste riflessioni non esaustive, le opzioni più promettenti per “indebolire la Russia” sono quelle che affrontano direttamente le sue vulnerabilità e punti di forza, sfruttando le aree di debolezza. A questo proposito, la più grande vulnerabilità della Russia, in qualsiasi competizione con gli Stati Uniti, è la sua economia, che è fortemente dipendente dalle esportazioni di energia. I maggiori punti di forza della Russia sono nella forza militare e della guerra informatica. La maggior parte delle opzioni indicate, sono in un certo senso un’escalation e la maggior parte probabilmente richiederebbe una contro-escalation russa. Pertanto, oltre ai rischi specifici associati a ciascuna opzione, c’è un rischio aggiuntivo da considerare con un avversario dotato di armi nucleari. Ciò significa che ogni opzione deve essere deliberatamente pianificata e accuratamente calibrata per ottenere l’effetto desiderato. Infine, sebbene la Russia sosterrà il costo di questa accresciuta concorrenza meno facilmente degli Stati Uniti, entrambe le parti dovranno dirottare le risorse nazionali da altri scopi. L’indebolimento della Russia fine a se stessa non è nella maggior parte dei casi una base sufficiente per considerare queste opzioni. Piuttosto, le opzioni devono essere considerate nel più ampio contesto della politica nazionale basata su difesa, e deterrenza.
Il portavoce del governo cinese Wang Wenbin ha esortato le parti in conflitto in Ucraina a tornare sulla via dei negoziati e ad attuare una soluzione politica sulla crisi ucraina “chiediamo a tutte le parti di tornare il prima possibile sulla via dei negoziati diplomatici per una soluzione politica. Suggeriamo inoltre di intraprendere una soluzione globale del problema dell’Ucraina attraverso negoziati e consultazioni”. Continua “la Cina sta monitorando la situazione in Ucraina e ha preso atto della decisione del presidente russo Vladimir Putin di mettere in allerta speciale le forze di deterrenza russe.
Chiediamo a tutte le parti interessate di dimostrare calma e moderazione e di evitare un’ulteriore escalation”
La prima sezione dell’incontro tra Russia e Ucraina non sembra aver raggiunto nessuna conclusione, non ci sono ancora comunicati ufficiali se non battute poco importanti, nessuna delle parti ha compiuto un passo verso la pace.
Da Parigi Putin e Macron discutono, il leader russo non rimodula i suoi interessi, riconoscimento della Crimea, neutralità e smilitarizzazione dell’Ucraina.
L’atteggiamento dell’Europa non sembra tener conto della richiesta cinese e si appresta, attraverso il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite ad una nuova risoluzione contro la Russia.
Anche l’Italia non cambia la sua linea politica estera, sono stati già inviati gli Alpini per partecipare alle esercitazioni militari in Romania e ora il Parlamento è chiamato per approvare ulteriori aiuti in armamenti all’Ucraina.
La guerra continua pericolosamente come lo sono le strategie degli USA.
Commenta per primo