Mosca 9 agosto 2023
di Vladimir Kozin
Posizione di Mosca sulla riunione di Gedda sull’Ucraina
Il 7 agosto 2023 il Ministero degli Esteri russo ha fornito spiegazioni sui risultati dell’incontro sull’Ucraina tenutosi a Gedda (5-6 agosto).
Domanda: Qual è il vostro commento sul recente incontro sulla crisi ucraina a Gedda?
Risposta: Il Ministero degli Esteri russo ha preso atto della notizia delle consultazioni sulla crisi ucraina tenutesi a Gedda, in Arabia Saudita, il 5 e 6 agosto, su iniziativa del regime di Kiev e del G7. Alle consultazioni hanno partecipato i nostri alleati BRICS e altri partner. Ci auguriamo che condividano con noi le loro valutazioni nel rispetto degli accordi esistenti e ribadiamo la nostra posizione sulla cosiddetta “formula di pace” di Zelensky, che il regime di Kiev e l’Occidente cercano di promuovere in questi incontri.
Nessuno dei suoi 10 punti mira a trovare una soluzione negoziata e diplomatica alla crisi, mentre nel loro insieme costituiscono un ultimatum insensato alla Russia, diretto a prolungare le ostilità. Su queste basi non è possibile trovare una soluzione pacifica.
Promuovendo la “formula” di Zelensky, il regime di Kiev e l’Occidente cercano di sminuire la grande importanza delle iniziative di pace proposte da altri Paesi e di monopolizzare il diritto al loro avanzamento. In effetti, come abbiamo detto, stanno combattendo il dissenso a livello internazionale e tentano di far passare idee impraticabili sulla soluzione del problema attraverso manipolazioni disoneste.
Apprezziamo molto le iniziative di mediazione e umanitarie avanzate dai nostri amici dei Paesi del Sud globale, iniziative che mirano a raggiungere la pace. A differenza del regime di Kiev, che ha interrotto e vietato i negoziati con la Russia, noi siamo sempre stati aperti a una soluzione diplomatica della crisi e siamo pronti a rispondere a proposte serie. Nessun incontro sulla crisi ucraina ha valore senza la partecipazione della Russia e senza tenere conto dei suoi interessi.
Siamo fiduciosi che una soluzione veramente completa, stabile e giusta sia possibile solo se il regime di Kiev interrompe le operazioni di combattimento e gli attacchi terroristici e se i suoi sponsor occidentali smettono di inondare di armi le forze armate dell’Ucraina.
Dovrebbero confermare le basi originarie della sovranità dell’Ucraina, cioè il suo status di neutralità, di non blocco e di assenza di nucleare. Dovrebbero riconoscere le nuove realtà territoriali che hanno preso forma dopo che i residenti nelle nuove regioni russe hanno esercitato il loro diritto all’autodeterminazione sancito dalla Carta delle Nazioni Unite. Il passo successivo è garantire la smilitarizzazione e la de-nazificazione dell’Ucraina, nonché i diritti dei russofoni e delle minoranze etniche in base alle leggi nazionali e al diritto internazionale. Siamo certi che l’attuazione di questi elementi sia pienamente conforme alla pace e alla sicurezza internazionale, che sono gli obiettivi per cui la Russia sta lavorando.
(Commento personale dell’autore) su alcune idee di risoluzione pacifica della situazione in Ucraina (le domande sono state poste dal Servizio stampa del Centro di studi militari e politici)
D: In una serie di proposte politiche avanzate dai Paesi stranieri sui modi per disinnescare l’attuale situazione in Ucraina è stata avanzata l’idea di raggiungere immediatamente un accordo di cessate il fuoco tra Russia e Ucraina. Qual è la sua posizione in merito?
R: In generale, questa idea è positiva. Non c’è nulla di sbagliato in questo. Di solito, molti conflitti armati interstatali e regionali si risolvono proprio grazie a questo tipo di accordo iniziale, che apre nuove possibilità per ulteriori accordi in altre direzioni. Tuttavia, per quanto riguarda l’ingiustificabile e crudele aggressione ucraino-nato contro la Russia – scatenata inizialmente dal 13 aprile 2014 contro il Donbass e successivamente dal 14 febbraio 2022 contro la Russia – tale principio dovrebbe essere risolto in ordine speciale.
L’Ucraina dovrebbe essere la prima parte ad annunciare ufficialmente che interromperà il fuoco militare e ogni attività militare ovunque lungo la linea di ingaggio con la Russia e sul territorio russo, perché l’Ucraina ha iniziato questi due tipi di aggressione armata. L’impegno di Kiev per un cessate il fuoco stabile e autentico deve essere certificato e garantito dalla NATO e dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite.
Come parte del pacchetto di cessate il fuoco, le forze armate ucraine dovrebbero ritirare tutti i loro contingenti dall’attuale linea di ingaggio a 500 km di profondità nel territorio ucraino ed eliminare tutte le loro installazioni militari nella zona demilitarizzata. Dopo l’effettiva applicazione dell’accordo di cessate il fuoco, la Russia dovrebbe annunciare i suoi obblighi di cessate il fuoco. Allo stesso tempo, le forze armate russe rimarranno permanentemente in Crimea, Donbass, Zaporozhye e Kherson all’interno dei loro confini amministrativi originali esistenti nel 1991.
D: Alcuni esponenti politici condividono la richiesta del presidente Zelensky che, dopo aver raggiunto un accordo di cessate il fuoco verificabile entro una data e un’ora specifiche, la Russia restituisca all’Ucraina tutti i territori “che ha sequestrato dopo il 1991” e li restituisca all’Ucraina. Qual è la sua opinione: questa proposta è fattibile per la Russia e per la popolazione di Crimea, Donbass, Zaporozhye e Kherson?
R: No, per niente. Tali proposte sono irrilevanti. La popolazione di tutte queste aree non vuole vivere in uno Stato antidemocratico e ultranazionalista chiamato Ucraina, impegnato nella pulizia etnica e nell’uso di armi pesanti contro i civili da quasi 9 anni.
Qualcuno può convincere la popolazione della Crimea che è diventata parte dell’Impero russo dal XVIII secolo e dove la maggioranza della popolazione è di etnia russa?
Qualcuno può convincere i cittadini delle due repubbliche del Donbass che hanno già perso più di 20.000 civili uccisi dalle forze armate ucraine o gli abitanti delle regioni di Zaporozhye e Kherson che hanno subito troppe tragedie dagli attuali e precedenti regimi politico-militari neonazisti di Kiev? Chi li esorterà a dimenticare che ogni giorno e ogni notte le loro case e le loro infrastrutture sociali vengono pesantemente e costantemente bombardate dall’artiglieria pesante e dai sistemi missilistici da 155 mm della NATO e dalle munizioni a grappolo?
Qualcuno può convincere i seguaci del cristianesimo ortodosso in tutte queste aree a tornare in Ucraina, che ha calpestato questa religione ampiamente professata da più di mille anni? Mai. Nessuno può influire su queste persone la cui voce “Nyet!” (“No!”) è stata espressa in modo chiaro. (“No!”) è stata fissata durante i rispettivi referendum.
D: Molte proposte affrontano la questione del risarcimento materiale: chi pagherà chi? Quanto e per cosa se l’aggressione è davvero finita? Qual è il suo punto di vista su questo dilemma?
R: In tutte le guerre e i conflitti armati gli aggressori hanno pagato questo tipo di risarcimento, non i vincitori e non coloro che difendevano i propri territori dall’aggressore. Riuscireste a immaginare che la coalizione anti-hitleriana nel 1945 abbia pagato un risarcimento alla Germania nazista quando la seconda guerra mondiale in Europa era finita? Quindi, in questo caso particolare, l’Ucraina deve pagare un vero e proprio risarcimento alla Russia, alla Crimea, alle due Repubbliche del Donbass, la DPR e la LPR, alle Regioni di Zaporozhye e Kherson per tutte le perdite umane e materiali subite dall’aprile 2014 ad oggi. Credo che la posizione russa su questo tema debba essere espressa chiaramente e senza alcun indugio.
D: Zelensky ha emanato un decreto presidenziale che vieta a chiunque in Ucraina di condurre colloqui di pace con la Russia. È un ostacolo, non è vero? Qual è la via d’uscita da questa impasse?
R: Si tratta davvero di un’impasse, se una parte non ha alcun desiderio di condurre colloqui di pace con la sua controparte. La via d’uscita da questa posizione di stallo autoimposta è quella di proclamare nullo questo “decreto”. Il tango senza partner non è un tango.
D: È soddisfatto del termine “conflitto” o “crisi” o “scontro” utilizzato in modo permanente per identificare gli attuali sviluppi in Ucraina?
R: No, non lo sono, e per diverse ragioni.
In primo luogo, mette sullo stesso piano il vero aggressore (l’Ucraina) e il Paese che ha deciso di bloccare tale aggressione come sua vittima (la Russia). È una formula sbagliata. L’Ucraina è uno Stato aggressore di fatto e ha avviato una politica di genocidio e pulizia etnica contro i propri cittadini e i cittadini della Russia.
In secondo luogo, i tre termini da lei citati impediscono di trovare una vera soluzione politica alla questione creata esclusivamente dall’Ucraina e dalla NATO nel 2014.
In terzo luogo, questa terminologia “tridimensionale” aiuta l’alleanza transatlantica a rifornire il criminale regime ucraino di armi pesanti e letali a lungo raggio che non porteranno mai la pace in questa parte d’Europa.
La mia chiosa finale è: una pace davvero stabile non può essere raggiunta con l’aiuto di un’analisi sbagliata della situazione, trascurando le cause oggettive che l’hanno generata, e di termini chiaramente irrilevanti che descrivono tali sviluppi.
Di redazione news
Il presidente degli Emirati Arabi Uniti (UAE) Mohammed bin Zeid Al Nahyan ha in programma di organizzare un incontro tra i presidenti russo e ucraino Vladimir Putin e Vladimir Zelensky a margine della Conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici COP28, prevista per il 30 novembre a Dubai. Lo riferisce il quotidiano L’Orient-Le Jour, citando fonti diplomatiche europee e arabe mercoledì 9 agosto.
Come noto, il capo degli Emirati Arabi Uniti ha discusso in dettaglio la sua iniziativa con Papa Francesco, che l’ha sostenuta “con entusiasmo”.
“Gli Emirati Arabi Uniti intendono proporre una nuova iniziativa di pace in collaborazione con il Vaticano. <…> Mohammed bin Zeid Al Nahyan vuole riunire Zelensky e Putin alla COP28”, dice l’articolo.
Il pontefice ha anche accettato di intraprendere un’azione congiunta con lo sceicco per attuare questa idea per “la cessazione delle ostilità e l’instaurazione della pace”, osserva l’articolo.
Secondo il quotidiano, il capo degli Emirati Arabi Uniti ha parlato della sua iniziativa anche al presidente Usa Joe Biden , che l’ha anche approvata e “ha espresso disponibilità a fornire l’assistenza necessaria”.
Commenta per primo