Intervista a Vladmir Kozin di Anna Cherkasova, redattrice del magazine Ukraina.ru.
Il Ministero della Difesa russo ha analizzato gli scenari di un possibile attacco al territorio russo. Dalla pubblicazione sulla rivista “Military Thought” si evince che questo potrebbe avvenire sotto forma di un’operazione aria-terra o aria-mare della NATO, che inizierà con un rapido attacco globale e diversi e massicci attacchi missilistici e aerei.
Il politologo Vladimir Kozin, membro corrispondente dell’Accademia russa di scienze militari, ha spiegato in un’intervista a Ukraina.ru come la Russia possa passare con cautela a una strategia di attacco nucleare senza compromettere il proprio prestigio.
D: Vladimir Petrovich, cosa pensa di questo scenario?
R: Non credo che un attacco alla Russia possa avvenire secondo lo scenario proposto da alcuni esperti stranieri, a cui fa riferimento la rivista del Ministero della Difesa russo “Military Thought”.
Vorrei chiarire che gli esperti stranieri propongono di creare e, ovviamente, utilizzare raggruppamenti multifunzionali interspecifici altamente mobili. Questi, a loro avviso, sono in grado di infliggere una sconfitta completa in breve tempo all’infrastruttura politico-amministrativa e militare-industriale di un certo “nemico” nella sfera terrestre, marittima, aerea, spaziale e informativa.
Perché non credo che un attacco al nostro Paese possa essere condotto in questo modo?
In primo luogo, questo scenario potrebbe rivelarsi falso – al fine di ingannare la Russia.
In secondo luogo, nello scenario presentato non si parla dell’uso potenziale di armi nucleari della NATO.
Tuttavia, tali armi potrebbero essere utilizzate per i primi attacchi preventivi e prevenienti contro la Russia, in conformità con le attuali strategie militari dei tre principali Paesi nucleari membri dell’aggressivo patto militare: Regno Unito, Stati Uniti e Francia.
D: Come vede personalmente la situazione dell’attacco alla Russia?
R: Un attacco alla Russia può essere condotto dagli Stati membri dell’Alleanza transatlantica attraverso un attacco combinato e su larga scala, con missili nucleari strategici e tattici della suddetta troika nucleare. E allo stesso tempo, colpire massicciamente i nostri obiettivi militari e civili critici con armi non nucleari a lungo raggio e ad alta precisione basate in mare, a terra e in aria. L’obiettivo è causare danni inaccettabili alla sicurezza e alla capacità di difesa dello Stato russo.
La considerazione del fattore nucleare della NATO in questo contesto non è casuale. Oltre all’immutata possibilità dottrinale di utilizzare le armi nucleari di questo blocco militare, negli ultimi anni i parametri quantitativi e qualitativi e la scala di dispiegamento delle armi nucleari dell’Alleanza in zone avanzate sono nettamente aumentati. Cioè, nei territori degli Stati membri dell’Alleanza Nord Atlantica che sono direttamente adiacenti al nostro territorio. Inoltre, nelle zone avanzate, che si trovano in tutte e quattro le principali direzioni geografiche.
D: Quali Paesi possono opporsi a noi in mare o sulla terraferma?
R: Gli Stati attivi più probabilmente in grado di sferrare tali attacchi nucleari contro la Russia potrebbero essere gli Stati Uniti, il Regno Unito e la Francia. Saranno sostenuti da Italia, Polonia, Romania, Germania e Finlandia, oltre che da altri Stati membri della NATO. Come è noto, questa Alleanza militare è composta da 31 Stati. La Svezia diventerà presto ufficialmente il suo prossimo partecipante.
Inoltre, i singoli Stati della NATO possono mettere a disposizione le loro infrastrutture militari (basi aeree e navali, nonché altre strutture militari) per il dispiegamento e il supporto logistico delle forze di attacco generale.
D: Quali Stati sosterranno la Russia in questo caso?
R: Non sono sicuro che molti Paesi del mondo ci sosterranno apertamente. È molto probabile che questo sostegno venga trasmesso alla leadership russa attraverso canali riservati.
D: Quali sono, secondo lei, gli scenari di base per un intervento militare diretto della NATO in Ucraina?
R: Ci possono essere diversi scenari di questo tipo.
Ad esempio, un attacco massiccio, senza l’uso di armi nucleari, solo contro il gruppo dell’Operazione Militare Speciale.
solo contro il gruppo dell’Operazione militare speciale di stanza nel Donbass e in Novorossia, in modo da non innescare lo scoppio della Terza guerra mondiale.
La seconda opzione è quella di sferrare un tale colpo ai territori nominati che sono diventati parte della Russia, così come al resto del nostro Stato – nella misura indicata nella risposta alla prima domanda.
Il terzo scenario potrebbe perseguire l’obiettivo di ritardare ancora per diversi anni l’aggressione armata convenzionale combinata e non provocata degli Stati Uniti e della NATO contro la Russia senza l’uso di armi nucleari dal territorio dell’Ucraina.
Ma è difficile immaginare che i principali Paesi della NATO spingano l’attuale leadership ucraina ad arrendersi completamente a Mosca in un futuro molto prossimo. È anche impossibile dire in anticipo se Donald Trump contribuirà a questo sviluppo degli eventi se sarà eletto prossimo Presidente degli Stati Uniti. Anche se ha fatto diverse dichiarazioni chiare a favore della fine dell’attuale guerra condotta dall’Occidente contro la Russia.
D: Perché l’America ha scelto di intraprendere la strada della presa di potere simultanea in diversi Paesi per dominare il mondo? Come in Medio Oriente, nei Caraibi e in Ucraina?
R: A quanto pare, Washington ritiene che gli Stati Uniti saranno in grado di risolvere un compito strategico così complesso senza minare fondamentalmente il loro sistema commerciale, economico, finanziario e bancario, nonché la loro immagine nazionale in un mondo che sta gradualmente diventando più disgustoso.
D: Ci siamo limitati nel campo della deterrenza nucleare contro la NATO e l’Ucraina quando ci siamo impegnati a non usare armi nucleari e a non lanciare il primo attacco nucleare. Queste sono le conseguenze del Memorandum del 3 gennaio 2022, che la Russia ha firmato come parte dei cinque nucleari – i cinque membri permanenti del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, che sono anche le cinque potenze nucleari. Possiamo rinunciare subito a questo memorandum?
R: Ritengo che sia inopportuno farlo per le seguenti ragioni.
In primo luogo, si tratta di una dichiarazione politica dei cinque nucleari strategici, come lei ha giustamente ha ricordato. La sua posizione principale è: non si può scatenare una guerra nucleare, perché non ci saranno vincitori.
Ma questo non è un trattato internazionale. Cioè, tutti gli Stati nucleari occidentali che hanno firmato la dichiarazione possono semplicemente ignorarla in qualsiasi momento, avendo una disposizione più significativa e fondamentale per garantire la propria sicurezza (come credono) sulla possibilità di lanciare un primo attacco nucleare contro la Russia, la Cina e alcuni altri Paesi.
Se la Russia rifiuta tale dichiarazione, mi sembra che questo non costringerà i crociati nucleari occidentali a rinunciare all’uso di armi nucleari in un primo attacco.
Ma se la Russia accetterà l’obbligo di usare le armi nucleari nel primo attacco, allora questo farà un’impressione molto più forte e sobria sui guerrieri missilistici nucleari della NATO – rispetto al rifiuto di rinunciare alla suddetta dichiarazione del 2022, che non è giuridicamente vincolante.
Tra l’altro, altri quattro Stati dotati di armi nucleari non hanno aderito. Si tratta di Israele, India, Pakistan e Corea del Nord.
D: Qual è il modo più accurato in cui la Russia potrebbe passare a una strategia di primo attacco nucleare senza minare il suo prestigio?
R: Per cominciare, potremmo proporre a tutti i “nove” nucleari di rinunciare all’uso delle armi nucleari o di non usarle affatto. È probabile che alcuni di loro rifiutino di appoggiare una simile iniziativa. Molto probabilmente, l’intero trio nucleare occidentale della NATO si sottrarrà rapidamente.
In questo caso, Mosca avrebbe forti motivi per passare a una strategia simile di primo attacco nucleare proattivo, che la troika occidentale ha proclamato quasi subito dopo l’inizio dell’era nucleare (gli Stati Uniti). E successivamente con la graduale creazione di armi nucleari nazionali e dei relativi sistemi di lancio da parte di Regno Unito e Francia.
Naturalmente, la dichiarazione politica della Russia di passare a una strategia che prevede l’uso di armi nucleari in un primo attacco nucleare proattivo deve essere qualificata dall’obbligo di non usarle contro i membri di un’alleanza militare che non dispiegano armi nucleari straniere e i loro mezzi di lancio sul loro territorio nazionale. E che non considerano la Russia un loro nemico, non forniscono armi pesanti ai loro avversari e non hanno accordi tecnico-militari con loro su questioni di sicurezza dirette contro la sovranità, l’indipendenza e l’integrità territoriale del nostro Paese.
Commenta per primo