Il tribunale di Belmarsh riunitosi a Washington DC chiede a Biden di ritirare tutte le accuse contro Assange

All’inizio del nuovo anno, il Tribunale di Belmarsh, che prende il nome dal carcere di massima sicurezza del Regno Unito dove il fondatore e giornalista di WikiLeaks Julian Assange è rinchiuso da oltre tre anni, si è riunito a Washington DC per chiedere al presidente degli Stati Uniti Joe Biden di ritirare tutte le accuse contro Assange. Julian attualmente deve affrontare l’estradizione negli Stati Uniti e una pena detentiva di 175 anni. 

Il tribunale ha ascoltato importanti testimonianze di giornalisti come Daniel Ellsberg e attivisti per i diritti civili come l’avvocato Margaret Kunstler.

Assange, 51 anni, è stato accusato ai sensi dell’Espionage Act del 1917 per l’esposizione di crimini di guerra commessi dalle forze armate statunitensi in Afghanistan e Iraq. Nel 2010, WikiLeaks ha pubblicato il famoso e orribile filmato Collateral Murder. Elicotteri Apache statunitensi che massacrano fino a 18 civili e giornalisti disarmati a Baghdad. I registri di guerra in Iraq successivamente pubblicati, composti da rapporti sul campo dell’esercito americano, descrivevano in dettaglio i crimini di guerra sistematici commessi contro la popolazione civile dell’Iraq.

I contenuti sono stati narrati dal filosofo croato Srecko Horvat, che nelle sue osservazioni ha evidenziato come Thomas Jefferson e il presidente Joe Biden, sono entrambi degli ipocriti; Jefferson per possedere schiavi e sposare “nominalmente” l’uguaglianza, Biden per aver difeso nominalmente la libertà di stampa.

Un’importante testimonianza è stata fornita da Jeffrey Sterling, un ex funzionario della CIA diventato informatore, che ha paragonato l’Espionage Act alle leggi contro l’alfabetizzazione durante l’era della schiavitù, che avevano lo scopo di impedire agli schiavi di ricevere un’istruzione perché, nelle sue parole, “un istruito non sarà uno schiavo a lungo. 

Allo stesso modo l’Espionage Act, una legge profondamente reazionaria emanata per la prima volta nel 1917, fu usata per zittire l’opposizione all’ingresso degli Stati Uniti nella prima guerra mondiale.

Sterling ha denunciato la farsa legale del caso contro Assange, descrivendo l’Espionage Act come una legge “perché lo diciamo noi”, dato che il governo non ha potuto provare alcun danno causato dalle rivelazioni di Assange.

La testimonianza è stata fornita dall’avvocato per i diritti civili Margaret Kunstler. Mentre la sua posizione di principio in difesa di Assange è stata molto importante, nelle sue osservazioni ha ulteriormente gettato le basi politiche per un appello al Partito Democratico quando ha radicato l’inizio della persecuzione di Assange nel 2017. L’implicazione è che Biden e i Democratici possono essere persuasi a invertire la rotta e ritirare le accuse. Per meglio precisare, in effetti, è stata l’amministrazione Obama a guidare l’assalto iniziale ad Assange.

Jeremy Corbyn leader del partito laburista ha denunciato la complicità dei funzionari eletti negli Stati Uniti e altrove nella persecuzione di Assange, dichiarando: “Il tuo silenzio peggiora le cose per la democrazia nel suo insieme”.

Il suo appello a Biden è un’eco del suo appello del 2021 al primo ministro britannico Boris Johnson, come parte della campagna Don’t Extradite Assange (DEA), ancora oggi portata avanti da migliaia di attivisti in tutto il mondo.

Questo appello ai Democratici è stato ripreso da quasi tutti gli oratori, tra cui Betty Medsger ( giornalista del Washington Post che nel 1971 ha coperto i file dell’FBI trapelati) e Steven Donziger, che ha dato un’importante testimonianza sul “corporativismo” dell’apparato di sicurezza statunitense, riferendosi al omicidio da parte della polizia dell’attivista per il clima ad Atlanta all’inizio dell’anno. Nonostante ciò, in seguito ha invitato Biden a “farsi avanti” e liberare Assange.

Nelle sue osservazioni al tribunale, l’informatore Daniel Ellsberg – che di recente ha rilasciato documenti che mostrano quanto gli Stati Uniti fossero vicini all’uso di armi nucleari contro la Cina durante la crisi di Taiwan nel 1958 – ha parlato della formulazione intenzionalmente ambigua dell’Espionage Act, che consente l’azione penale non solo di coloro che trapelano informazioni sensibili, ma anche di individui che semplicemente le possiedono, ignorando il Primo Emendamento. Con questo in mente, ha invitato Biden a “incriminarmi insieme a Julian Assange e altri, o ad abbandonare questo tentativo incostituzionale di estradare Julian”.

Infine, c’è stato un discorso commovente fornito dal padre di Assange, John Shipton, che ha denunciato l’ipocrisia delle democrazie occidentali, che strombazzano la loro “libertà” mentre perseguitano i giornalisti.

Horvat ha concluso il tribunale affermando di aver fornito “testimonianze convincenti” che, si spera, avrebbero “convinto Biden a ritirare le accuse”.

Il tribunale non ha fornito alcuna seria analisi della natura della persecuzione di Assange o della crescita di forme autoritarie di governo in tutto il mondo. Sebbene parlasse di elementi di questa tendenza, non poteva spiegarla. Non potrebbe rispondere “perché”, anzi non potrebbe nemmeno porre questa domanda in modo serio.

I relatori non hanno potuto offrire alcuna soluzione se non un appello alle stesse forze responsabili dell’apparato poliziesco. Nella sua veste di vicepresidente dell’amministrazione Obama, Biden ha presieduto un’espansione senza precedenti del potere e della portata dello stato di sicurezza statunitense. Gli informatori come Edward Snowden che hanno denunciato questa crescita di potere irresponsabile, rivelando, ad esempio, che la National Security Administration (NSA) stava segretamente spiando milioni di americani, sono stati perseguitati spietatamente.

La Casa Bianca di Obama ha varcato un altro Rubicone con l’avvento degli omicidi mirati con i droni, di fatto esecuzioni extragiudiziali anche di cittadini americani, senza un giusto processo. Con questa storia in mente, fare appello a Biden per invertire la rotta ora equivale a chiedere al diavolo di tagliarsi volontariamente gli artigli.

La difesa di giornalisti come Julian Assange e i più fondamentali diritti democratici alla libertà di parola e di stampa non possono essere lasciati nelle mani di nessuna parte della classe dirigente. I giornalisti di maggior principio devono rivolgersi alla forza sociale più potente sulla terra, e l’unica in grado di difendere i diritti democratici: l’opinione pubblica costituita dai lavoratori.